EmpCo之后还能谈可持续性吗？可以——精准且有据可查

事实上，游客仍然希望了解，如果一家住宿减少了用水量，一家餐厅与本地生产商合作，或者某个景点帮助游客无需开车前往。这些事实的展示并不违反EmpCo指令。新规只是对误导性、过于笼统或缺乏依据的声明提出了更严格的要求。新规定将于2026年9月27日开始实施。

以一家安装了节水淋浴头的民宿为例，这一点值得向客人说明。然而，“我们是绿色民宿”这样的声明会对整体运营产生积极的印象，而实际上我们只知道一个具体措施。

更准确的表达是：“我们的客房淋浴使用节水型淋浴头。” 如果民宿还测量了用水量变化，可以提供相关数据，标明时间段和对比基准。关键是声明的范围不要超出可验证的内容。

同样的道理适用于本地采购。如果一家餐厅在某些菜品中使用了本地奶酪和蔬菜，可以大胆展示生产商和涉及的菜品。而“我们只用本地食材”这样的声明则有不同含义，只有在整个菜单都符合时才能使用。

EmpCo还关注对未来环境承诺的声明。与其说“我们很快将实现碳中和”，企业需要有明确、可衡量、具备时间表的计划，并接受指令中规定的审查。因此，更值得谈论已经采取的措施和实际可追踪的成果。

精准的宣传始于服务提供商对自身运营的审视。I-DEST的自评问卷为此提供了框架。从GSTC标准出发，涵盖了环境实践、支持本地社区、保护文化价值以及负责任运营等方面。问题会根据参与者的类型进行调整：对一个目的地和对一个家庭旅馆的要求会有所不同。

在实际操作中，这可以通过三步帮助服务提供商：

• 汇总已经采取的措施。 在日常运营中，与本地供应商合作或测量能源消耗等行为可能被视为理所当然。自评有助于有意识地将这些措施列入清单。

• 区分事实与计划。 “我们已实施垃圾分类”与“未来我们将实现零废弃”是两种不同的表述。前者是当前可验证的实践，后者则是一个更广泛的承诺。

• 指出缺少哪些证据。 一项措施可能有发票、消耗数据、采购记录、规章制度或现场文件作为证明。如果某项声明在宣传中很重要，也应考虑如何提供支持性证据。

在I-DEST的公开展示中，我们区分了服务提供商提供的信息、编辑部核实的实践以及独立第三方颁发的认证。我们的编辑核查并非独立审计，也不是官方认证。这种区分也帮助游客了解决策所依据的信息。

I-DEST的自评工具帮助服务提供商做好准备、改进实践并展示具体措施。但仅凭自评，服务提供商并不能以拥有独立可持续性认证的企业身份自居。

这点很重要，因为EmpCo对可持续性标签有特别规定。通常情况下，这类公开标识需基于独立第三方的认证体系，或由官方创建的标签。符合GSTC标准的评估并不等同于独立的GSTC认证。

因此，服务提供商不应隐瞒自己的努力，而应精准地展示。 没必要声称企业“完全可持续”。几句清晰的描述更有价值，比如企业改变了什么、测量了什么、有哪些已验证的成果以及正在努力的方向。

我们希望支持加入I-DEST的旅游业者，让可持续性不再是模糊的宣传词，而是清晰、可验证且可持续改进的实践。